'Secretos del Alma': El psicoanálisis es ciencia o se trata de Toast?
 C asi desde el momento de su creación en las primeras décadas del siglo 20, cuando su fundador cigarro-adicto - el hijo de un vendedor de lana de Galicia en Polonia - publicó sus teorías-que suena absurdo, obsesionados por sexo sobre los motivos barrocos que se encuentran detrás del comportamiento humano observable, el mestizo de una disciplina conocida como el psicoanálisis estaba en una lucha por su vida. Una mezcla de la ciencia, la angustia y la reconstrucción imaginativa basada en la sintomatología a menudo exótico (incluyendo parálisis inexplicables y misteriosos fetiches) que afectó a los pacientes que se presentaron en la oficina de Sigmund Freud Gemutlich en Berggasse 19 en Viena'', fue la'' cura por la palabra siempre el objeto de burla tanto como de la emoción. Karl Kraus, el ingenio mordaz vienés, fue a principios de los insultos, que describe el psicoanálisis como la enfermedad que pretende curar. Sartre relegado al basurero de la mala fe de Freud'' doble juego'' división de la totalidad psíquica en el yo y el ello. Y Nabokov escribió de todo el negocio - especialmente su reduccionismo erótico - como'''' galimatías, hay que recordar, Humbert Humbert con ironía señala,'' que una pistola es el símbolo freudiano para el centro de la extremidad anterior del padre Ur- ''.Los golpes reales a esta empresa híbrido, sin embargo, se producen menos de escritores o de los observadores culturales que de las disciplinas académicas relativamente nuevas de la filosofía y de la historia de la ciencia. (Como Frank Sulloway ha observado con cierta consternación,'' a los humanistas, Freud es un poeta épico y un héroe de la literatura.'') Tal vez el asalto más devastador fue montada en 1960 por Karl Popper estándar de oro para la verificabilidad empírica. Postuló que para que una teoría sea científicamente válida que tenía que ser capaz de ser falsificada.Desde el psicoanálisis dependían para su sustento en la inferencia de la del propio paciente subjetiva relato de sueños, fantasías y recuerdos de la infancia en lugar de datos empíricos, este criterio ha dejado un enorme agujero en su centro. En otras palabras, si no hay nadie podría refutar eficazmente el complejo de Edipo, entonces nadie podría efectivamente lo demuestran. O, como otro crítico, Frank Cioffi, lo vio, el problema central era el apriorismo subyacente del campo:'' ¡Qué explicación psicoanalítica nos dice es en sí misma''. En verdad, la situación cultural del psicoanálisis - a pesar de la declaración de WH Auden en su poema 1939'' En memoria de Sigmund Freud,'' que las opiniones de los médicos, sin embargo, a veces erróneas, se había convertido en'' todo un clima de opinión'' - siempre ha sido débil fuera de un círculo de verdaderos creyentes.También lo han hecho sus vulnerabilidades siempre ha sido manifiestamente evidentes: En primer lugar, ¿qué es, exactamente, sería una cura psicoanalítica parece? ¿Qué señales indican que, como Freud famoso decirlo, la miseria neurótica se ha convertido en la infelicidad común? En parte como respuesta a la hostilidad externa y en parte como resultado de las tendencias paranoides, kingmaking del propio Freud, quien en 1923 estableció un Comité Secreto'''' de los elegidos, con anillos talismanes, guardianes celosos vigilantes han patrullado la propiedad. Todo lo que ha ocasionado dificultades a cualquier persona que desee documentar la historia del movimiento vertiginoso, asediado, aunque muchos lo han intentado.Las biografías de Freud y su círculo abundan, con un shelfload sólo en las mujeres que lo rodean, incluyendo a su hermana-en-ley y confidente, Minna Bernays (cuya relación con Freud ha sido objeto de un intenso escrutinio por quienes están convencidos de que eran amantes), y su madre, cuya muerte ella'' goldener Sigi'', según su propio relato, no pudo hacer el duelo. Entre los análisis más especializados son los diversos intentos para conocer la controvertida cuestión de la herencia judía de Freud, un tema que ha encontrado su presentación más sesgada en un pequeño libro de Edward Said,'' y el'' Freud no europeo. Sobre la base de su lectura de'' Moisés y la religión monoteísta'', en el que Freud se aventuró su creencia de que Moisés era egipcio, Said sostiene que Freud habría sido innata simpatía por la difícil situación de los palestinos. Secretos del Alma'''' se ofrece como un correctivo integral, no partidista a esta situación. Un profesor de historia en la New School University, Zaretsky es el fundador de la Revista revista socialista y ha escrito un libro anterior sobre los efectos del capitalismo en la vida privada. Ha dividido'' Secretos del Alma'' - el título se deriva de una película de 1926 realizada por GW Pabst (el año anterior, Sam Goldwyn Freud había ofrecido 100.000 dólares para ayudar a pensar'', una historia de amor muy grande'') - - en tres partes temáticas trazan líneas generales del auge y caída del imperio freudiano. Estos análisis, respectivamente, los orígenes carismáticos'''' del psicoanálisis: el alcance global de la influencia del movimiento, ya que tomó cada vez más cargadas temas sociales como la homosexualidad y el feminismo, y fue sometido a cambios a través de la exposición a dos guerras mundiales y, por último, su apogeo durante los años 50, seguido por la fragmentación gradual de su espíritu introspectivo, ya que se encontró con 60, para sentirse buenismo y el esfuerzo de los Estados Unidos para legitimar la profesión de medicalizar la misma. Estructura de Zaretsky intencionalmente'' refleja la trayectoria de la segunda revolución industrial'' (la primera fue la transición de una economía agrícola a una sociedad de fábrica-based), en su apogeo en la década de 1860 y 70, los años de la infancia de Freud y la juventud. La segunda revolución industrial comenzó con la fordista'''' (después de que Henry Ford) era - un término confuso Zaretsky invoca para describir tanto la economía de la producción en masa y los cambios humanos provocado. Al parecer, él escribe, como una fuerza liberadora contra el rencor mezquino'' y'' tiranía brutal del lugar de trabajo victoriana, marcando el comienzo de un aumento de la alfabetización, el crecimiento económico, la reforma política y la innovación tecnológica -, así como las nuevas presiones ejercidas por un cambio de los ideales de ahorro y auto-control hacia los mundos de ensueño'''' sexualizadas de consumo masivo. Del mismo modo, la cosmovisión freudiana (que, como señala Zaretsky, refinado y particulariza la idea de un inconsciente que había estado dando vueltas en forma amorfa desde la época medieval, en lugar de descubrirlo) fue una liberación de una definición moral de la autonomía personal a un uno. Como tal, estaba en sintonía perfecta con el tenor de los tiempos, que se llevan lejos de una identificación del siglo 19 con la esfera pública colectiva a un enfoque modernista en el yo privado. Fin de siglo en Viena fue electrizante con el impacto de lo nuevo pensamiento post-Ilustración, en gran parte que ver con la refundición de ideas retrógrados de carácter, el género y la sexualidad. El trabajo de base para las teorías audaces de Freud había sido colocado por los teóricos como Havelock Ellis, Krafft Ebing, y especialmente mentor de Freud y su rival eventual, el neurólogo Wilhelm Fliess, cuyo'' Las relaciones entre la nariz y los órganos sexuales femeninos'' fue publicado en 1897, dos años antes de que la interpretación freudiana de los sueños''.'' Pero fue Freud, con su asombrosa energía, los instintos perspicaces y de la visión imperial, que forjó los dispersos (y, a menudo dispersa) las teorías de sus colegas de ideas afines en un movimiento radical. Se ofreció la salvación a los perdidos secular y crédulo viajero del siglo 20, al sugerir que la forma fuera de peligro existencial era volver sobre los propios pasos por el camino real del inconsciente y de allí a un liberador de auto-descubrimiento. Por supuesto, en nuestra época el triunfo de la farmacéutica ha superado el triunfo de la terapéutica, para todos menos para unos pocos elegidos de la discusión económica de las dosis ha reemplazado el debate caras de los sueños. Y así las convicciones de una época a ser despreciado las creencias de otros. Secretos del Alma'''' es un libro ambicioso sin descanso, y refleja inmersión hercúlea de su autor en una enorme cantidad de material.Es también, por desgracia, marcado por la escritura pedante y jerga sociológica como desafortunada'' la resanctification de la domesticidad a tierra racionalización del ciclo de vida de la persona.'' Lo más preocupante es que, pese a sus amplias referencias e imparcial clasificación de puntos de vista enfrentados , cuenta Zaretsky es perseguido por los fantasmas de Max Weber y Antonio Gramsci, tanto como por los de Josef Breuer y Melanie Klein. La narración se construye a veces vagar a lo largo de las líneas que rara vez se apartan de la adhesión más amplia del autor de una manera implícita económico, la comprensión fundamentalmente marxista de los acontecimientos mundiales. Al final, lo más interesante de Secretos del Alma'''' es su tono de elegía renuente. Las emociones ambivalentes - admirando media, media-resistentes - que Freud inspirado desde el principio es muy evidente aquí, y dan discusión Zaretsky un animado si la calidad de algo congestionado de debate interior. Se acerca a su tema más bien como un entrenador triste mirando a un jugador una vez prometedor ahora permanentemente marginado. El psicoanálisis, anuncia desde el principio, fue'' casi instantáneamente reconocida como una gran fuerza para la emancipación humana'', sólo entonces seguir en la siguiente oración para pronunciar'' una profesión degradada, una pseudociencia cuya supervivencia es ahora muy mucho en duda.'' Esta evaluación ragingly paradójico es indicativo, creo yo, de la amenaza y la promesa de que el desenmascaramiento'''' tendencia del psicoanálisis plantea, con la búsqueda sistemática'''', como Henri F. Ellenberger caracteriza eso'', para el engaño y el autoengaño y el descubrimiento de la verdad subyacente.'' Así que aquí está la pregunta $ 64.000: ¿Es Freud'' no más'', como Sergei Pankejeff, (también conocido como el Hombre Lobo, que estaba en tratamiento con él durante cinco años y revoloteaban en un fuera de análisis para el próximo 70) afirmó al ser entrevistado en breve antes de su muerte? ('' En realidad'', dijo Pankejeff'', todo parece una catástrofe. Estoy en el mismo estado que cuando llegué por primera vez a Freud.'') Más al punto, le importa a nadie, ni tiene la todo el debate degeneró en una broma judía:'' Edipo, schmoedipus, ¿qué importa, siempre y cuando el niño ama a su madre'' Ciertamente pyschoanalysis ha dejado de despertar las pasiones que hicieron una vez (excepto, quizás, en sus órganos de casa y? en las páginas de la revista The New York de los libros, donde la última andanada del arco anti-freudiano, Frederick Crews, metas tests de Rorschach). Aún así, vale la pena notar que Freud es una figura canónica, la altura de Darwin y Marx, cuya influencia se hace sentir discurso cotidiano. (No hace mucho, en un episodio de los macabros'' Six Feet Under,'' uno de los puntos personajes fuera a otro con aire de suficiencia que'' incluso los directores de funerarias tienen que tener cuidado de transferencia.'') El continuo esfuerzo por repensar y le sus textos suaves'','' Los equipos sarcásticamente como los llama, como obras maestras literarias se le ha dado un nuevo impulso a nuevas traducciones Penguin de las grandes obras de los no analistas, con la introducción de los estudiosos de diferentes campos. '' Le ruego que no piense en mí'', escribió el emocionalmente discapacitados Alice James a su hermano, el novelista Henry James,'' simplemente como una criatura que podría haber sido algo más, tenía ciencia neurótico nacido.'' El problema por lo que los críticos del sofá se refiere, por supuesto, no es que ella podría haber sido diferente, pero que lo más probable habría sido exactamente el mismo. Pero, como Janet Malcolm en voz baja una vez observado, la gente entra en el análisis debido a que están en el dolor. En el mejor de los casos, pyschoanalysis es sobre el arte de escuchar, y quizás James se habría sentido menos sola con su dolor. En cuanto a mí, yo no renunciaría a el astuto viejo brujo todavía: el psicoanálisis, después de haber incorporado algunas de sus ideas y otros rechazados, de hecho, ha ido mucho más allá de él, mientras que las neurociencias - en la forma de MRI ( o pruebas de imágenes por resonancia magnética) las pruebas de los procesos mentales inconscientes - se ha de confirmar los principios básicos del pensamiento analítico. El veredicto final no se encuentra, y como uno pelos en la lengua, dando por cierto un-freudiano pensador dijo una vez:'' No se acaba hasta que se acabó''. Daphne Merkin, un colaborador habitual de la reseña del libro, está trabajando en un libro de memorias de la depresión. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
sábado, 12 de enero de 2013
Saber lo que nos pasa por dentro: Ely Zaretsky
Los Secretos del Alma de Ely Zaretsky
En sus Secretos del Alma: Una historia social y cultural del psicoanálisis,Zaretsky narra e interpreta esta historia desde sus inicios en lo que él llama la segunda revolución industrial-más o menos la época en que las empresas verticalmente integradas, como la Ford Motor Company comenzó a surgir y dominar a su casi desaparición en curso.En su narrativa Zaretsky explora la interacción entre (1) la familia cambiante y roles culturales, los valores y las estructuras, (2) el impacto social, político, económico y cultural de la vida industrial-empresarial, y (3) la (positiva y negativa) influencias de las ideas psicoanalíticas. Su objetivo es "identificar y afirmar la dimensión emancipatoria del pensamiento analítico sin negar la validez de las críticas que [el psicoanálisis] o la necesidad de repensar su legado" (p. 3).
Zaretsky ve al psicoanálisis como dos caras. Su aspecto positivo es la fuerza transformadora de la liberación y la emancipación, para liberar a los individuos de las trabas familiares y sociales. Su aspecto negativo es dual. Una serie de efectos indeseables se deriva directamente de la influencia positiva de transformar el psicoanálisis; al liberar a una persona, por pregonan la "autenticidad" y la individualidad, libera no sólo, sino también destruye beneficiosos externos (familiar, social) corbatas. Según Zaretsky, "sentar contribución fundamental de Freud en la teoría de que disyunción [entre la psique individual y la cultura]" (p. 6). Un segundo conjunto de características indeseables como el psicoanálisis surgió porque evolucionado ", que fue absorbida, transfigurado, y finalmente consumida por la sociología y la cultura de la vida personal a la que originalmente le dio expresión crítica" (p. 11). Así transformado y degradado psicoanálisis, también se convirtió en agente de la represión, la opresión, mistificación y el consumismo.
Es evidente que una gran cantidad de laborioso, documentación completa, detallada y duro trabajo han ido en secreto . También parece ser bien recibido por la crítica y los lectores. Sin embargo, me parece que tiene importantes deficiencias. En numerosos contextos, el filósofo Martin Heidegger (lo voy a mencionar de nuevo más tarde) habla de una creencia del ser "correcto pero no es verdad", es decir, más o menos, que la creencia es válida dentro de su marco de supuestos, sino que, dado que esas suposiciones son sospechosos, en un sentido más amplio, es falso. Así es como yo caracterizaría el trabajo de Zaretsky.
Permítanme comenzar por señalar que Zaretsky trata el psicoanálisis como una iglesiamovimiento, a menudo explícitamente así, por ejemplo, cuando en la descripción de su declive más reciente dice que "la iglesia freudiano grande había dado paso a un nuevo y desacralizado," casados "clero" (p . 330), o cuando se caracteriza un reformador (Heinz Kohut) como "la actualización de la iglesia" (p. 314). En ese contexto, y bajo ese punto de vista, Zaretsky psicoanálisis entiende principalmente como una iglesia politizada de creencias, teorías, ideas e hipótesis. Es decir, él parece estar interesado en el psicoanálisis principalmente por su contenido intelectual y conocimientos y su historia, por ejemplo, dice explícitamente que el psicoanálisis no es "tanto un modo de tratamiento como un conjunto de acuerdos que tenemos que proteger [de extinción] ... " (342). En otras palabras, Zaretsky Secretos es ante todo una historia política, social y cultural del psicoanálisis como cognitivo / teórico del proyecto, como un cuerpo de cambiar las creencias dogmáticas y sistemas.
Ahora, oficialmente psicoanálisis siempre ha pretendido abarcar tres aspectos. Se entiende a sí misma como que comprende una teoría, una práctica terapéutica, y un método de investigación. Mi sensación es que el conocimiento de Zaretsky de estos dos últimos componentes es la de un académico, un conocimiento limitado libro que carece de profundidad experiencial y la empatía. No veo indicios de que él tiene una "sensación" de asuntos clínicos. Aunque a veces Zaretsky se refiere a estos dos últimos aspectos del psicoanálisis, cuando lo hace, es como si él sabe la letra pero no la música. Como no es un médico sino un historiador difícilmente puede ser culpado por estas limitaciones, pero se plantea la cuestión de si las vistas restringidas Zaretsky del psicoanálisis afectar la solidez de sus argumentos e interpretaciones históricas.
Yo creo que si, de manera sutil. La primera vez que menciona una serie de errores de comisión y de omisión, pero que probablemente tienen poca relevancia para la interpretación de Zaretsky de la iglesia y su historia. No me extenderé en los detalles. Lo que veo como sus principales errores de comisión son malentendidos en primer lugar, de la psicología del yo (comparar, por ejemplo, sus comentarios en la página 312 con Busch 1995, especialmente el capítulo 4;. Busch 1999, Gray 1994; Goldberger, 1996), y en segundo lugar, a la libre la psicología y el narcisismo (compárese el capítulo 12 con Kohut 1984, Loewald 1980, capítulo 20, o Goldberg 1995).
Importantes omisiones son:
(1) El abandono de la seminales clínicos contribuciones de destacadas figuras analíticas como Michael Balint, Winnicott, Donald, o Loewald Hans, aunque Zaretsky menciona los dos anteriores, se informa solamente sobre sus roles políticos en el "movimiento" y en sus aportaciones teóricas .
(2) La falta de consideración de las principales contribuciones psicoanalíticas a los campos de la teoría de la personalidad y las pruebas proyectivas.
(3) El hecho de no mencionar que dentro del psicoanálisis hay alternativas serias y sustanciales a las decisiones familiares entre scientisms reductivos y humanismos (comparar Zaretsky Epílogo con, por ejemplo, Simposio 1995, o Berger 2002, capítulo 5).
(4) El hecho de no reconocer y considerar los graves problemas inherentes supuestamente científica a tierra (por ejemplo, neurobiológicos), los enfoques reduccionistas (compare sus observaciones en Grünbaum, p. 335, o en la neurociencia y psicofarmacología, pp 337-338, con críticas tales como Tallis 1999a, b; Olafson 1995, 2001, o Berger 1991, 1995, 2002).
(5) El hecho de no mencionar siquiera los problemas acuciantes relativos a la supuesta existencia de vínculos directos lógicas entre la teoría psicoanalítica y su práctica (ver Berger 1978, 1985, 1991, 2002).
Estos errores pueden o no afectar la sostenibilidad de la narración Zaretsky y las interpretaciones, pero en mi opinión hay varios otros aspectos de Secretos que hacer. Pertenecen a la terapia, mientras que el tercero se refiere a una cuestión filosófica Dos. El primer problema es el siguiente. Como he mencionado antes, Zaretsky afirma que el psicoanálisis como un cuerpo de pensamiento es bifronte, que como un cuerpo de pensamiento que ha tenido importantes influencias positivas pero también negativas en varios aspectos de la vida moderna. En concreto, propone que el psicoanálisis "[a] C asi instantáneamente reconocida como una gran fuerza para la emancipación humana" (p.3).
Sin embargo, uno de los primeros descubrimientos clínicos de Freud, uno que ha sido validado una y otra vez en un siglo de práctica terapéutica y la experiencia, es que simplemente suministrando el conocimiento intelectual acerca de las cuestiones psicoanalíticas de pacientes no es terapéutico. Para que esta información sea verdaderamente terapéutica, tiene que ser presentada con conocimiento en el contexto de una terapia en curso. Si eso no se hace, entonces el mejor de la información será ineficaz y simplemente se defendió, en el peor (y más a menudo), sin embargo, se distorsiona y se coloca al servicio de las defensas patológicas y las necesidades, incluso si la información parece superficialmente tener consecuencias beneficiosas. A menudo se requieren un conocimiento sofisticado clínico para ver que los efectos son realmente nocivos.
A la vista de estas consideraciones, sugiero que del mismo modo, las aparentemente "liberadora" influencias del pensamiento psicoanalítico de la cultura en general a la que se refiere en realidad Zaretsky albergar características nocivas, patológicas. Propongo que la administración de la información de referencia cultural intelectual general sobre el psicoanálisis (por ejemplo, sobre el inconsciente, los sueños, el complejo de Edipo, la sexualidad, o la autonomía) se parece mucho a proporcionar información inadecuada en lo que anteriormente (Berger 1991) denomina "no-suficientemente buena "La terapia. En otras palabras, considero que en última instancia, tanto el obviamente nocivas, así como las influencias supuestamente liberadora de pensamiento psicoanalítico en el público en general son, en el fondo, negativo. La premisa de que el psicoanálisis ejerce influencia liberadora y beneficiosos en el público en general es un elemento importante en las interpretaciones históricas de Zaretsky. Si esa premisa se convierte en sospechoso, también lo hacen sus tesis.
Una segunda cuestión relacionada, clínica se refiere a los efectos secundarios indeseables de la supuesta terapia psicoanalítica.Anteriormente mencioné el "desfase" que las alegaciones de Zaretsky es un efecto secundario indeseable de psicoanálisis. Dice que a diferencia de anteriores "terapias", como exorcismo de un sacerdote, cura o un rey francés de escrófula al tacto (p. 6), ambos de los cuales mantiene lazos comunes del "curado" de la persona, el proyecto psicoanalítico fue "formulado ... como una hermenéutica personal y provisional de auto-descubrimiento "hizo que la imposibilidad de reintegrar a un individuo en un" todo preexistente "(pp. 6-7; comparar esta afirmación con exploraciones clínicas informadas, por ejemplo, Loewald 1980). En otras palabras, Zaretsky ve terapia analítica con su énfasis en la autonomía del individuo, de su supuesta "actitud positiva hacia el narcisismo" (p. 314) y así sucesivamente, como innatamente alienante, necesariamente la ruptura de ex pacientes de sus lazos familiares, sociales y culturales.
Mi objeción es la siguiente. Zaretsky bastante identifica correctamente la terapia psicoanalítica con el objetivo de "defamilialization , la liberación de los individuos de las imágenes inconscientes de la autoridad que tiene sus raices en la familia "(p. 5), pero luego da un paso injustificado cuando se va a comparar con la alienación que defamilialization . Ahora, por desgracia, es muy cierto que demasiado a menudo, un paciente ex-analítica es egocéntrico, egoísta, narcisista defectuoso, explotación sexual, pero yo sostengo que esto no es una consecuencia necesaria del psicoanálisis. Cuando estos resultados se producen, es porque el paciente y / o el analista eran "no suficientemente buena" o, como lo expresó más recientemente, debido a que la terapia era una "technotherapy" en lugar de " praxiallybasada en "el tratamiento ( Berger 2002), la terapia analítica no es necesariamente alienante. Así, una vez más, la cuestión sobre la que me falla Zaretsky es clínico, en este caso, su aparente incapacidad para discriminar adecuadamente entre las prácticas clínicas buenos y malos y los resultados.
Mi tercera crítica es, como he insinuado, filosófico. Hemos visto que los dos ingredientes principales conceptuales y básicas en la historia de Zaretsky y análisis son en primer lugar, el entorno socio-político-cultural de la segunda revolución industrial y el psicoanálisis segundo. Coloca estos dos marcos sobre una base más o menos iguales, y explora la forma en que mutuamente se afectan mutuamente. Sin embargo, según Heidegger la revolución industrial-de hecho, todo el período de la tecnología occidental puede ser visto de otra manera: como un síntoma de "pensamiento calculador racional", una "mentalidad que subyace a la altura de la tecnología y que impregna nuestros hábitos cotidianos de expresión y de pensamiento ... una forma de objetivar nuestro mundo y nuestra experiencia "(Pattison 2000, 2).Heidegger afirma que este modo de pensar surgió ya en el pensamiento griego temprano, sino que sólo se hizo más visible con el surgimiento de las ciencias en el siglo XVII.
Heidegger discute esta afirmación complejo al fin, y se ha generado una gran literatura secundaria (véase, por ejemplo, Bernstein 1992, capítulo 4; Lovitt y Lovitt, 1995; Pylkkö 1998, capítulo 2). No voy a tratar de describir con más detalle. Lo que importa aquí es que uno puede hacer un caso que el psicoanálisis, demasiado, no es sino otra manifestación sintomática de la misma subyacente "racional-calculador", "tecnológica" dinámico. La posibilidad de ver tanto la segunda revolución industrial y el psicoanálisis como expresiones de una raíz común patológico y no como dos agentes causales independientes pero que interactúan plantea más preguntas sobre el análisis socio-políticos y culturales de Zaretsky.
Tengo dos reflexiones finales. En primer lugar, Zaretsky Secretos puede servir como una fuente de mucha información sobre los hechos históricos sobre el surgimiento y la caída de la iglesia psicoanalítica, pero es necesario tener en cuenta las limitaciones a las que he señalado. En segundo lugar, creo que, probablemente sin proponérselo, Zaretsky psicoanálisis ha hecho un flaco favor al analizar sólo, o al menos principalmente, en términos de sus (sin duda graves irregularidades) como la iglesia aspectos. Ese enfoque restringido es probable que deje al lector incauto con la impresión de que esto es todo lo que hay al psicoanálisis. En mi opinión, eso es mucho, como si uno fuera a escribir sobre el cristianismo por la crónica de la historia de mala calidad de su iglesia, implícitamente invita a la conclusión de que la iglesiaes el cristianismo; Secretos invita también a un desprecio injustificado y menosprecio del psicoanálisis que oscurece su valioso y frágil elementos, lo que hace virtualmente invisible éstos y el apoyo a su despido masivo actualmente en todas partes, a la moda, pero justificada mal.
REFERENCIAS
Berger, SL 1978. Limitaciones innatas de las teorías formales. Psicoanálisis y pensamiento contemporáneo, 1: 89-117.
_____ 1985. Teoría Psicoanalítica y relevancia clínica: ¿Qué hace que una teoría consecuente para la práctica? Hillsdale, NJ: Prensa Analítica.
. _____ 1991 Abuso de sustancias como Síntoma: Una crítica psicoanalítica de abordajes terapéuticos y las creencias culturales que las sustentan. Hillsdale, NJ: Prensa Analítica.
_____ 1995. Interpretaciones cuestionables de Grünbaum de los sistemas inanimados: "Historia" y el "contexto" en la física. Psicología Psicoanalítica 12 :439-449.
. _____ 2002 Psicoterapia como Praxis: El abandono de la ciencia mal aplicada. Victoria: Trafford.
Bernstein, RJ 1992. The New Constellation: Los horizontes ético-político de la modernidad / postmodernidad. Cambridge, MA: MIT Press.
Busch, F. 1995. Clásicos desatendidas: MN Searl el ". Algunas consultas sobre los principios de la técnica" 64 Psychoanalytic Quarterly:326-344.
_____ 1999. Técnica Repensar Clínica. New York: Jason Aronson.
Goldberg, A. 1995. El problema de la perversión: la perspectiva de la psicología del self. New Haven: Yale University Press.
. Goldberger, M. (Editor) 1996 Peligro y Defensa: La Técnica de Atención de Procesos Industriales. Northvale, Nueva Jersey: Aronson.
. Gray, P. 1994 . El yo y Análisis de Defensa Northvale, Nueva Jersey: Aronson.
. Kohut, H. 1984 ¿Cómo Análisis cura? Chicago: University of Chicago Press.
Simposio. 1995.Psychoanalysis y misticismo. La Revista de Psicoanálisis, 82 : 349-426.
. Loewald, HW 1980 Documentos sobre el psicoanálisis. New Haven: Yale University Press.
Lovitt, W., y Lovitt, HB 1995. tecnología moderna en la perspectiva heideggeriana. (Volúmenes I y II) Lewiston, Nueva York: Edwin Mellen Press.
Olafson, F. 1995. ¿Qué es un ser humano? Una visión heideggeriana. New York: Cambridge University Press.
. _____ 2001 naturalismo y la condición humana: Contra cientificismo. New York: Routledge.
. Pattison, G. 2000 . el último Heidegger Nueva York: Routledge.
. Pylkkö, P. 1998 La Mente CONCEPTUAL: Temas Heidegger en el naturalismo holístico. Philadelphia: Benjamins.
Tallis, R. 1999a. (2 ª edición) The Animal explícito: Una defensa de la Conciencia Humana. New York: St. Martin.
_____ 1999b. Al borde del Certeza:. exploraciones filosóficas New York: St. Martin.
‘Secretos del alma. Historia social y cultural del psicoanálisis’ (Siglo XXI, 2012, disponible enFantasyTienda) del profesor de historia, en la New School University de Nueva York, Eli Zaretsky.
| Este es un ensayo que, sin perdonar los problemas y miserias de Sigmund Freud, construye un relato sólido sobre la validez y vitalidad del psicoanálisis en el mundo contemporáneo. |
|
viernes, 11 de enero de 2013
martes, 1 de enero de 2013
Critina Fontana Psicoanalista
Cristina Fontana
Psicoanalista. Ha sido la creadora y directora de la revista “Diván el Terrible”. Formó parte fundacional de la Asociación Psicoanalítica: “Trazo Psicoanalítico”. Miembro del Consejo Editorial de la colección de textos: “Diván el Terrible”. Trabaja en la transcripción y traducción de seminarios de Lacan. Coordina programas Franco-Españoles para la difusión del Psicoanálisis y la Cultura.
Todo lo que usted nunca quiso saber sobre el psicoanálisis
El psicoanálisis suscita dudas, controversias, interrogantes e incomodidades ¿Qué es y para que sirve? ¿Qué utilidad tiene dedicarse a escarbar en las experiencias de la infancia, en los sueños o en los deseos inconscientes? Si se trata de hablar, ¿qué ventajas reporta pagar a un especialista para que te escuche en vez de hacerlo con los amigos? ¿Supone el psicoanálisis un proceso de cura? ;Es valido para todas las personas?
Estas y otras muchas preguntas se las hace la mayoría de la gente que ha tomado contacto con el psicoanálisis o ha oído hablar de el. Y un buen número de ellas se las siguen haciendo los especialistas, pues el psicoanálisis no es una disciplina cerrada sino en continuo progreso ¿Cómo escucharlas y responderlas de forma sencilla y, a la vez, rigurosa y comprometida con la ética que debe presidir la práctica del psicoanálisis?
Para responder a esta pregunta Cristina Fontana recurre a su experiencia como psicoanalista y recoge también buena parte de las inquietudes que han ido llegando en forma de interrogantes a la revista Diván el Terrible, que dirige desde hace años, con el propósito de transmitir al mismo tiempo parte de los fundamentos en que se asienta uno de los descubrimientos mas subversivos del siglo xx, legado de Sigmund Freud: la nueva concepción de la persona humana, su funcionamiento psíquico y sus conflictos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)